Можно ли рассматривать как злоупотребление правом со стороны истца подачу нескольких исков по взысканию неустойки за просрочку передачи квартиры с застройщика (каждый иск - отдельный период просрочки)?

04 января в 23:09
Категории: Юриспруденция
360
Ответы (15)
  • 5 января 2017 в 18:40 • #
    Илшат Ишем

    если в каждом иске указан свой срок , за который вы не заплатили по договору - в чём же злоупотребление? он же просит не больше, а именно за него?


    а вообще-то - "не нарушай да не караем будешь" и "заплати и спи спокойно"

  • 5 января 2017 в 20:19 • #
    Автор вопроса

    Илшат, здравствуйте,

    Благодарю Вас за внимание к моему вопросу. Наверное, я должна дать некоторые пояснения.

    Это дело о взыскании неустойки с застройщика за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства. На момент подачи иска в суд квартира передана истцу. Тем не менее, истец разбил срок просрочки на несколько частей - в первую очередь, чтобы не оплачивать госпошлину (уплачивается сверх миллиона), но и по неким личным причинам - в частности, рассчитывал в случае удовлетворения первого иска далее и не ходить (сумма удовлетворяла). Сумма по первому иску (первому периоду) была снижена в 10 раз. Истец подал второй иск, который был удовлетворен судом первой инстанции, но снижен в 10 раз в мосгорсуде. В мотивировочной части решения, помимо обычной в таких случаях ерунды (строительный процесс является трудозатратным, многосложным, обязательства исполнены и пр), суд написал следующее (цитирую): "...а также принимая во внимание положения ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), судебная коллегия полагает...". Понять, с чем конкретно суд увидел злоупотребление правом со стороны истца довольно сложно, так как нет конкретики, но видимо - с обращением в суд по разным периодам. Сейчас истец (мой муж) думает над подачей кассационной жалобы. Хотя я начиталась, что это в целом бесполезно и все это отнимает у нас много времени и сил, но думаем. Сейчас мы ищем аргументацию (ссылки на постановления Верховного суда, какие-то разъяснения и пр.), почему подача по периодам возможна и подобные утверждения суда несостоятельны.
    Также хочу спросить, как Вы считаете: при подобной преюдиции (ссылке на 10 статью ГК РФ) возможно ли обращение в суд с третьим периодом или, вернее, есть ли шансы на удовлетворение (хотя бы частичное) подобного иска? Благодарю еще раз. С уважением, Юлия

  • 6 января 2017 в 18:05 • #
    Илшат Ишем

    а вот тут, скорее, я вам аргументированно не отвечу, увы... - сам с подобными тонкостями обращался к "узким" юристам, даже не общим "жилищникам", а работающим только со спорами типа "застройщик-инвестор" или даже "застройщик-дольщик"

    в Москве таких хватает, и есть даже грамотные, поищите по запросу типа Сухов (ни в коем случае его не рекламирую, даже не знаю, просто первый в поисковике), он как раз разложил основные типы разногласий...

  • 6 января 2017 в 18:06 • #
    Илшат Ишем

    Юлия, и вы здравствуйте! :-)

  • 7 января 2017 в 00:17 • #
    Автор вопроса

    Добрый вечер, Илшат! Благодарю Вас за ответ. Да, я продолжу искать. Уже много перечитала, и обращалась несколько раз за консультацией - но увы... Возможно, в данном случае ничего более конкретного, чем основы законодательства, и не найти. Но и с ними нет ясности, потому что некоторые суды видят в разных периодах единство и предмета, и основания. Наверное, отсюда и мысль о злоупотреблении. Но в любом случае мне ценно услышать мнения специалистов (моя компетенция, боюсь, давно исчерпана), и очень признательна, что Вы уделили мне свое время. С уважением, Юлия

  • 7 января 2017 в 12:35 • #
    Сергей Федоров

    Добрый день.
    А в чем проблема? У Вас просрок, есть у него право подавать в суд? есть!
    Мы тоже подавали трижды иски, все 3 выиграли с обрезами по суммам, но без обрезов по апелляциям.

  • 7 января 2017 в 15:16 • #
    Автор вопроса

    Здравствуйте, Сергей! Спасибо за интерес. Проблема, собственно, в том, что в определении, вынесенном в апелляции (жалобу подавал ответчик, не согласный с присужденной судом первой инстанции суммой) в решении суда написана фраза, о том, что Истец нарушил статью 10 ГК РФ (формулировку приводила выше). В чем по мнению суда выразилось нарушение - не указано, но, думаю, в том, что общий срок просрочки разбит на периоды (в то время как на момент подачи первого иска общий срок просрочки был известен). Ответчик упирал на то, что разбиение на периоды не дает ему возможности представить доказательства исключительности случая. В результате - значительное снижение суммы, присужденной судом первой инстанции и вот такая формулировка в решении. Сейчас я думаю, подавать ли мне в кассацию - стоит ли все это той возни с учетом того, что я даже не понимаю, в чем оправдываться с такой формулировкой и как доказывать отсутствие злонамеренности. И вопрос номер два: есть ли варианты с такой преюдицией (злоупотребление правом) подавать на третий период. Или нам откажут в удовлетворении подобного иска. Вот, собственно, вопросы.

  • 8 января 2017 в 19:11 • #
    Леонид Шейнин

    Дело суда объединить все эти иски в один.

  • 8 января 2017 в 20:01 • #
    Сергей Федоров

    На сколько я понял, суды особо не заморачиваются. тупо на их усмотрение.
    Подать можно, вопрос в вашем свободном времени и напоре. Даже если выиграете не ту сумму, что хотите - важно, что выиграете хоть что-то.

    И да, подавать надо было сразу, а не ждать выдачи ключей/ордера.

  • 9 января 2017 в 01:03 • #
    Борис Негинский

    Злоупотребление правом - это искусственный термин, не имеющий юридического определения и, таким образом, юридически ничтожный.

  • 9 января 2017 в 14:57 • #
    astrolog-as Новожилова

    Воспользуйтесь услугами профессионального астролога. Опыт работы более 20-ти лет. Высокоточное прогнозирование будущего. ПРОШЛОЕ БЕСПЛАТНО! 8 (916) 282-60-40
    С уважением, Наталья.

  • 9 января 2017 в 17:22 • #
    Автор вопроса

    Простите, не знаю, как писать ответ каждому собеседнику, позволю в одном письме.
    Леониду Шейинину. Суд вправе объединить, когда есть что объединять, например, несколько исков поданы одновременно. Мы подавали по-очередно.

    Сергею Федорову. Да, подавать иски надо было сразу, но не смогли. Но критериев, почему иски по периодам принимаются, когда правонарушение длится, а после подписания акта приемки - не должны - законного объяснения не вижу. И да, на их усмотрение, что неправильно (законом четко установлены условия применения 333 статьи, а усмотрение, как правило, означает их подмену субъективными, несправедливыми оценками, зависящими по большей части от характера конкретного судьи).

    Борису Негинскому. Злоупотребление правом - термин вполне понятный, даже если определения нет, то критерии какие-то все-таки есть. Но вот что можно злоупотреблением посчитать по сути обращение в суд по периодам - это сильно. И хотелось бы найти аргументацию (более конкретную,чем общие принципы права), почему такое обращение возможно.

    Всем большое спасибо за комментарии.

  • 9 января 2017 в 23:46 • #
    Сергей Федоров

    Юлия, на первом заседании нам судья сказал так: "Да, вы имеете право, но дай вам волю и вы отсудите себе всю квартиру".
    В итоге внесена поправка, по которой судья на свое усмотрение имеет право урезать исковые.

  • 9 января 2017 в 23:59 • #
    Илшат Ишем

    а воля такая будет всегда, пока квартиры стоят миллионы (т.е. всегда) :-)

  • 10 января 2017 в 15:22 • #
    Автор вопроса

    Сергей, нет поправки, по который судья может урезать, кроме доказанного ответчиком факта явной несоразмерности, которая предполагается. И в любом случае не может быть менее ставки рефинансирования или ставки банковского кредитования (видела и такую, и такую версию в разных подзаконных актах), которая = минимальный порог. Это - по закону. Остальное - от лукавого. Но де-факто - да, именно поэтому, ответственность большая, дольщиков много. Но это не отменяет того обстоятельства, что при подобном подходе дольщики фактически безвозмездно кредитуют своими средствами застройщика, и в любых коммерческих отношениях такой подход неприемлем. Да, квартиры стоят миллионы, и когда их тратишь на квартиру, рассчитываешь на ее передачу тебе, а не на передачу тобой денежных средств в безвозмездное пользование застройщика. Но это, конечно, риторические размышления с учетом нашего правоприменения.

>