В законе о статусе судей ст.10, судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных дел. Законное и обоснованное решение объяснять не надо. Судья не обязан объяснять необоснованные и неправомерно принятые решения? Кому это надо?

06 февраля в 12:52
Категории: Юриспруденция
280
Ответы (10)
  • 6 февраля 2017 в 14:49 • #
    Герасимов Владимир

    Судье.

  • 6 февраля 2017 в 17:24 • #
    Игорь Левкин

    заинтересованным лицам от правосудия в случае неправомерных решений рассмотренных дел...так как решение рассмотренного дела может решаться и в положительную сторону и отрицательную.....поэтому в отдаленных местах сидят иногда и невинные люди....

  • 6 февраля 2017 в 21:50 • #
    Илшат Ишем

    для того, что задавать вопросы, порой надо хоть чуть-чуть разбипаться в процессуальном механизме...
    если два-три раза на конкретного судью приходит жалоба, аппеляцмя или дело разваливает адвокат-прокурор - этот судья (и мировой, и федеральный) попадает на аттестационную комиссию - и возникает большие проблемы с дальнейшим продлением полномочий... (а они всего на 3 года, а не пожизненно, как у конституционных)

    не завидуйте, в нашей стране лишь депутаты относительно неподочётны народу (но всегда "хозяевам, а это пострашнее будет)... не завидуйте...

  • 7 февраля 2017 в 06:17 • #
    Lomosib Ломовцев

    Илшат Ишем, Вам не кажется странным, что для того что бы привлечь судью к ответственности необходимо развалить два-три его дела. Если судья согласовал свои решения с вышестоящей инстанцией или принял решение по их "просьбе", то это уже не реально. Я не юрист, но в процессуальном законодательстве пришлось разобраться достаточно основательно. Если не затруднит посмотрите видео https://youtu.be/-JLJPdr1jVQ "Путин уверен, можно. Помогите узнать, как?" Правда у меня почему то, ссылки на петиции перестали открываться.

  • 7 февраля 2017 в 11:50 • #
    Елена Петрова

    Обжалуйте. Вы хотите, чтобы судьи перед кем-то оправдывались? Они подчиняются только Конституции.

  • 7 февраля 2017 в 18:28 • #
    Эльвира Иванюк

    Дисквалификация для судьи и прокурор для разработчика законопроекта.

    Вполне справедливо.

  • 7 февраля 2017 в 21:24 • #
    Илшат Ишем

    Ломосиб (?) - что вас так удивляет? знаю много случаев, когда судье не продляли полномочия даже после одного прокола - и желающих "подставить плечо вместо" всегда хватает, место-то не нищенское...

    и то, что ваш ролик про ВВП перестал открываться - тоже не станно...
    я б начал уже собирать сидор и сушить сухари... ;-)


    выхожу из обсуждения, диссидентством не занимаюсь в принципе

  • 8 февраля 2017 в 03:35 • #
    Lomosib Ломовцев

    Елена Петрова, а когда судьи не подчиняются Конституции и закону, они не должны объяснять. Объяснить решение принятое в соответствии с законом просто, а вот с нарушением закона, порой не возможно. Статья 10 это Независимость судей. Каким образом объяснение принятого решения может отразиться на независимости судей? До принятия решения никто не может вмешиваться в деятельность судьи. После принятия судья должен объяснить почему он принял то или иное решение, это будет способствовать утверждению уважения к суду, судебной власти и в целом к государственной власти. Все министры и Президент объясняют принимаемые решения, а судьи не обязаны, вы считаете это правильно?

  • 10 февраля 2017 в 01:08 • #
    Елена Петрова

    Л(((
    Все министры и Президент объясняют принимаемые решения, а судьи не обязаны, вы считаете это правильно?
    )))
    Никто ничего не объясняет, прекратите бредить.

  • 12 февраля 2017 в 14:08 • #
    Анатолий Патрушев

    В Ведической Руси жили по законам, данным всем разумным цивилизациям Создателем. Их всего несколько. Главный из них Закон Любви. Основные принципы этого Закона: Не делай того, чего не хочешь, чтобы делали тебе. Человек человеку - друг, товарищ и брат. Твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека. Один за всех- все за одного. Прежде думай о Родине, а потом о себе."
    Судов не было. Приговор за нарушение этих законов выносило общество (сход деревни, села, другого поселения). Тюрем не было. За небольшие нарушения этих законов поселение само перевоспитывало человека. За значительные нарушения, несовместимые с дальнейшим нахождением в обществе (например умышленное убийство, предательство своей общины, народа) объявляли его изгоем. Объявляли это по всем городам и весям. Никто не имел права дать ему кров и еду. Решений всего общества обжаловать было некому. Пока будет общество, основанное на частной собственности на средства производства и на землю, проблем с судами не решить, нужно менять мораль всего общества.

>