Почему нет женщин священников?

29 апреля в 14:42
Категории: Деньги, Общее, Политика
749
Ответы (29)
  • 2 мая 2017 в 16:15 • #
    Александр Полехин

    Почему нет? А женские монастыри?

  • 2 мая 2017 в 18:37 • #
    astrolog-as Новожилова

    Так это монастыри! А я о статусе(!) священника!!!
    Даже главная монахиня монастыря НЕ имеет церковного сана.

  • 2 мая 2017 в 19:44 • #
    Матвеев Александр

    Потому что церковь всегда рассматривала женщину как существо второго сорта и менять взгляды не собирается.

  • 2 мая 2017 в 22:40 • #
    astrolog-as Новожилова

    Второго сорта - это как? А может третьего?

  • 2 мая 2017 в 22:53 • #
    Александр Полехин

    А как Вы хотите назвать женщину священница или в муж роде священник?
    Священник — священнослужитель второй степени священства.Иначе священник называется иере́ем в Русской православной церкви — рукоположенный женатый священник(может женщина быть женатой.
    К рядовому мирскому священнику или монашествующему священнику (иеромонаху) принято обращаться: «Ваше преподобие». К протоиерею, протопресвитеру, игумену или архимандриту — «Ваше Высокопреподобие». Неофициальное обращение — «отец (Имярек)» или «батюшка». В Русской Зарубежной Церкви обращение «Ваше преподобие» традиционно относилось к монашествующему, а «Ваше благословение» — к мирскому священнику.
    Так вот матушка, является игуменьей(что является статусом священослужителя) настоятельницей женского православного монастыря.

  • 3 мая 2017 в 05:05 • #
    Светлана Домникова

    Многовековая православная церковная традиция никогда не знала женщин-«священниц», практика «рукоположения» женщин в священнический и епископский сан не приемлется Православной Церковью.
    Против женского священства есть несколько аргументов. Во-первых, «священник на литургии – это литургическая икона Христа, и алтарь – это комната Тайной вечери. На этой вечери именно Христос взял чашу и сказал: пейте, это Кровь Моя. …Мы причащаемся Крови Христа, которую дал Он Сам, именно поэтому священник должен быть литургической иконой Христа. …Поэтому священнический архетип (первообраз) – мужской, а не женский»(диакон Андрей Кураев, «Церковь в мире людей»).
    Во-вторых, священник – это пастырь, а женщина, созданная как помощница, сама нуждается в поддержке и совете и потому не может нести пастырское служение в полноте. Свое призвание она призвана осуществлять в материнстве.
    Не менее весомым аргументом является отсутствие самой идеи женского священства в церковном Предании. «Священное Предание – это не просто традиция, – пояснил нам профессор Московской духовной академии доктор богословия А.И. Осипов. — Важно уметь отличать случайные традиции от традиций, имеющих глубокие религиозные корни. Есть веские аргументы в пользу того, что отсутствие женского священства – существенная традиция. В истории Церкви первое столетие называется веком чрезвычайных дарований. Одновременно с крещением люди получали дарование, некоторые сразу несколько: пророчество, дар языков, дар исцеления болезней, изгнания бесов… Дарования, очевидные для всех, поражавшие язычников, убеждавшие их в значимости и силе христианства. В этот век мы видим иное отношение к Закону иудейскому, из которого исторически (но не онтологически) вышло христианство. В частности, другое отношение к женщине. Среди святых того времени есть равноапостольные Мария Магдалина, Фекла – женщины, которые по своим дарованиям оказались на одном уровне с апостолами, занимались тем же – проповедью христианства. Но нигде и никогда уровень их церковного почитания не соединялся с дарованием им священства.
    Более того, когда во II-III вв. в секте маркионитов появилось женское священство, это вызвало решительный протест целого ряда почитаемых святых и учителей Церкви.
    Божия Матерь, почитаемая выше Ангелов, не была священником.
    Вопрос недопустимости женского священства в богословской литературе подробно не освещен: есть только отдельные высказывания по этому поводу. Но дело в том, что в науке новая теория принимается только тогда, когда есть новые факты, ее подтверждающие, и принципиальные недостатки, присущие предшествующей теории. Богословие – тоже наука. Так что по общему для всех наук принципу богословские аргументы должны представить не противники женского священства, а его защитники. Аргументы эти могут быть только из двух источников – Священного Писания и учения святых отцов. Ни в Писании, ни в святоотеческой литературе нет ни одного факта, подтверждающего возможность женского священства».
    Для справки: первая женщина-«священник» в истории христианства появилась в одной из церквей Англиканского содружества (объединение англиканских церквей всего мира). Ее звали Флоренс Ли Тим Ой (1907–1992). В 1941 году, получив богословское образование, она стала диакониссой и служила в общине китайских беженцев в Макао. Когда японская оккупация Китая привела к тому, что община в Макао оказалась без окормления священника, англиканский епископ Гонконга рукоположил ее в сан священника. Это был вынужденный шаг. Так как это произошло за 30 лет до того, как какая-либо из англиканский церквей официально разрешила женское священство, доктор Ли Тим Ой прекратила священническое служение сразу после окончания Второй мировой войны. Она умерла в 1992 году в Торонто; к этому времени женское «священство» было введено в большинстве англиканских церквей, чем дальше, тем больше отступающих от апостольских установлений не только в этом вопросе. «Почему же протестанты дерзают вводить священников-женщин? Здесь есть внутреннее противоречие, – считает о. Иов (Гумеров), преподаватель Священной истории Ветхого Завета московской С

  • 3 мая 2017 в 16:19 • #
    Игорь Левкин

    мужчина священник а женщина не священница а настоятельница монастыря....

  • 3 мая 2017 в 18:53 • #
    Александр Конобеев

    Скажем, исповедь, тайна исповеди...

    Мне жена говорит, что когда она узнаёт какую-то новость-её словно жжёт что-то изнутри. Именно так. Ей обязательно нужно с кем-то этой новостью поделиться.
    "Наскрозь" её не прожигает-иначе бы я непременно заметил. Значит, новость уходит к подругам естественным путём. Я ей верю на слово, зачем ей меня обманывать? Вот и получается: её от обладания чужой тайной огонь изнутри жжёт, а я-никакой потребности поделиться с кем-то чужой тайной не испытываю. Мне от неё, тайны, ни жарко, ни холодно.
    То есть, мужчина-может не напрягаясь хранить тайну, исповеди в том числе, для женщины это-гораздо сложнее, связано с неоправданными усилиями воли, а порой-вообще невозможно. Уж так мы устроены.

  • 4 мая 2017 в 05:01 • #
    Наталья Бобровская

    Думаю, если Вас так заинтересовал этот вопрос, сходите в церковь. И спросите.
    В истории был случай, когда женщина умудрилась стать Папой Римским. После этого придумали папский стул.

  • 4 мая 2017 в 11:50 • #
    Александр Конобеев

    Да не так уж и заинтересовал... Католики же- вообще оригиналы. Балтазар Косса в молодости был пиратом, спал с дочерью и тёщей, а под старость заделался очередным Папой Римским.
    А по сути-любая змея есть символ фаллический, достаточно посмотреть на неё.
    То есть, по умолчанию- женщина изначально согрешила с Сатаной в облике змея.
    Кто-то после этого хочет, чтобы она "священствовала"?
    Конечно, всё зависит от отношения к религии, как таковой. Если относиться к ней, как к чему-то "надуманно-напридуманному", некоему подобию интернетовских фейков-одно дело. Если же руководствоваться принципом "не передвигай межи давней"-не священствовали, значит, была причина-совсем другое.

  • 4 мая 2017 в 19:21 • #
    Наталья Бобровская

    потому что, Иисус был Мужчиной. У священника должна быть борода. Таинство исповеди, когда мы каемся, мы обращаемся к Богу, посредством священника.

  • 5 мая 2017 в 08:51 • #
    astrolog-as Новожилова

    ЦИТАТА: ""А по сути-любая змея есть символ фаллический, достаточно посмотреть на неё.
    То есть, по умолчанию- женщина изначально согрешила с Сатаной в облике змея.
    Кто-то после этого хочет, чтобы она "священствовала"?""

    Эк загнули...)))
    Но священника то родила женщина! Мать то у всех священников есть.

  • 5 мая 2017 в 10:37 • #
    Александр Конобеев

    Тут загинай-не загинай... Не всё в Библии пишется прямым текстом. Где-то пишется, что Хам увидел голого отца своего, Ноя , и посмеялся над его наготой, вместо того, чтобы-прикрыть. Отсюда нарицательное-"хамство". В других источниках пишется, что не просто посмеялся, а ВОЗЛЁГ с ним. Даётся всегда более щадящий вариант, чтобы читатель задумывался более о сути(греха, в данном случае),а не детальном описании грехопадения, не порнофильм, чай.
    Кому надо-и так догадается.

  • 5 мая 2017 в 18:31 • #
    Матвеев Александр
    А по сути-любая змея есть символ фаллический, достаточно посмотреть на неё. То есть, по умолчанию- женщина изначально согрешила с Сатаной в облике змея. Кто-то после этого хочет, чтобы она "священствовала"?

    А не является ли фаллос символом змея и Сатаны в этом случае и не пора ли оскопиться, дабы не подвергаться грешным похотям?
    Шли бы Вы лесом (мягко гря), батенька.

  • 6 мая 2017 в 11:01 • #
    astrolog-as Новожилова

    Так что же получается? Рожденный от грешной женщины (сатаны) мужчина - святой?

  • 6 мая 2017 в 11:49 • #
    Александр Конобеев

    Нет, но представитель "мужского племени", Адам, близости с дьяволом, подобно Еве, не имел. Думаю, так.
    Да и на кострах инквизиции сожгли 200000 ведьм, а не "ведьмаков". Последние-тоже встречались, но исключение только подтверждает правило. Вот и название книги-"Молот ведьм".
    То есть, инквизиция изначально связывала женщину с "лукавым".
    Да и то сказать: туфли на платформе и высоком каблуке-чем не очаровательные копытца... И умение соблазнять. Кто у нас даже Христа искушал? Сатана...

  • 7 мая 2017 в 15:23 • #
    Макс Вайсман

    Задал этот вопрос женщине, она ответила, что не надо женщине быть священником, это противоестественно по ее мнению.

  • 8 мая 2017 в 09:32 • #
    astrolog-as Новожилова

    (((
    Цитата...представитель "мужского племени", Адам, близости с дьяволом, подобно Еве, не имел.(((

    Адам предал БОГА! Соблазнился на Еву

  • 8 мая 2017 в 12:10 • #
    Александр Конобеев

    Сначала Ева отдалась Змею, то есть изначально-грех вошёл в род людской через женщину.

    Это, естественно, всего лишь моё мнение.

  • 8 мая 2017 в 15:03 • #
    Матвеев Александр
    Да и на кострах инквизиции сожгли 200000 ведьм, а не "ведьмаков". Последние-тоже встречались, но исключение только подтверждает правило. Вот и название книги-"Молот ведьм".

    Все гораздо проще, отче.
    Женщина слабее и не может за себя постоять. И пыток не вынесет, оговорит себя. Вот инквизиция ссыкливая и хватала баб-с, поскольку отпора не было. Во времена амазонок поотрезали бы амазонки причиндалы святым отцам...

  • 12 мая 2017 в 16:18 • #
    astrolog-as Новожилова

    ЦИТАТА... ""Сначала Ева отдалась Змею, то есть изначально-грех вошёл в род людской через женщину.""

    А рожает-то греховная женщина тогда кого? Святых священников?

  • 12 мая 2017 в 17:23 • #
    Александр Конобеев

    У вас есть понятие "первородного греха". А там уж сами решайте, кто (был) ближе к Богу, а кто-к его "противнику". Выбор за вами, кого поставить "священствовать", свалить на "кого-то" не получится.
    Если доходить до абсурда, то и Сатана-Божие творение изначально, а потому-и сатанисты могут быть священниками.

  • 13 мая 2017 в 20:50 • #
    Владимир Фролов

    А смысл? Им так всегда руки целуют без какого-либо сана... ))

  • 15 мая 2017 в 05:34 • #
    Валерий Максимов

    "Аргументы эти могут быть только из двух источников – Священного Писания и учения святых отцов" ССылаться и опираться только на выгодные и удобные источники-всё остальное ересь? Удобная позиция.Хотя и ЭТИ ИСТОЧНИКИ сомнительны-ведь,не секрет,что они редактировались ,в угоду церковной власти.И не раз.???

  • 15 мая 2017 в 17:51 • #
    А Исоян

    Ангелов тоже нет

  • 19 мая 2017 в 12:31 • #
    Мирослава Евпат

    В протестанских церквях есть женщины пасторы. Женщина имеет церковь и она пастор. Даже в нашей области есть 2 таких женщин. Даже в Библии ест места, где женщины много служили. Иисус первый Господь-человек который возвысил женщин. В Господе мы все равны перед Богом.

  • 23 мая 2017 в 08:41 • #
    Мингалеева Диляра

    есть

  • 6 мая в 06:51 • #
    Алексей Николаев

    Христианство (павлеанство) и ислам (несторианство) - это секты иудаизма, эгрегор у них один общий. Библия и коран переписаны из торы. В исламе разрешено убивать иноверцев, многобожников(язычников) в случае нападения. А христианам нового завета, поперёк ветхого, положено только любить врага своего, молиться за него и не сопротивляться, если бьют и грабят, ибо на всё воля Божья. Сам же Исус из Назареи, по тексту Книги (тм), молитв не придумывал и религию не создавал, он всего лишь был послан остановить иудаизм. За то иудеи его и ненавидят по сей день - проклинают в своих молитвах и обрядах. А христиане, не понимая, выполняют черномагический ритуал "Причастие", где они мысленно представляют, что едят плоть Исуса и пьют его кровь. Этот ритуал обычно выполняют сатанисты для принятия силы врага и пленения души врага в себе. В иудаизме тоже есть ритуал людоедства, на праздник Пурим они едят уши Омана (советник персидского царя Ксеркса, который предлагал уничтожить иудеев на своей земле). Проклинают его,подвешивают куклу на дереве и избивают его палками. Он, так же как и Иисус, есть злейший враг иудеев, которого так же помнят спустя тысячу лет! Кстати, давеча главравин всея щенивмерлой ОФИЦИАЛЬНО провосгласил ВВП новым Оманом. Таким образом, для всякого кошерного иуды убийство императора Руси СНОВА объявлено угодным их Б-гу делом. За что регулярно возносятся молитвы и совершаются ритуальные действия. О чем открыто написано в издаваемой общиной Днепра (не река) газетёнке.

  • 6 мая в 06:51 • #
    Алексей Николаев

    Католицизм и, особенно, протестантизм порочны. Ведь, что мы видим в результате исторического развития западной церкви и мира? В конце 16-го века появилась "английская мечта" – пиратствовать в молодости, чтобы в зрелости стать губернатором и лордом, уважаемым человеком, обласканным королевой. Через несколько десятилетий "английская мечта" плавно перейдёт в лозунг всех протестантов, их религиозный символ. Пасторы-протестанты всех стран станут внушать пастве: "Если ты добился богатства, неважно, каким методом, грабил, убивал, предавал, в любом случае, ты отмечен богом. Богатство, независимо от способа получения, – признак божественной милости к человеку". Именно из тех времён растут ноги аморальности современного западного общества. Сначала протестантские страны – Англия, Швеция, Голландия, в шестнадцатом – восемнадцатом веках, добились резкого экономического роста, связанного с политическим и военным влиянием. Исповедовали упомянутый выше принцип всевластия денег. Позднее к ним присоединились французы, увлечённо резавшие аборигенов в своих колониях, чему не мешала уже католическая церковь, отчаянно завидовавшая сверхдоходам протестантов. За ними последовали немцы, итальянцы, испанцы. Так и получилось, что изначально протестанты продали души за богатство, лишив ради прибыли аборигенов права на жизнь. Спустя полтысячелетия их далёкие потомки в Европе продали души, лишая себя половой и семейной принадлежности, лишая детей права на родителей. Зачем сохранять чистую воду и землю в США, если можно всё это отнять у животных - у тех же арабов, негров, украинцев, руских? Они не протестанты, следовательно, у них нет души. А убить животное не грех, даже наоборот. Если вы убьёте курицу не так, как на птицефабрике, а просто отрубите голову, на вас подадут в суд, за жестокое обращение с животными.С людьми гораздо легче, разбомбите Белград (в гуманитарных целях, конечно), сожгите заживо руских в Одессе (они же православные, по сути,- не имеющие души), и вам ничего не будет. Вернее, будут денежки, которые, как известно, не пахнут. А человек, заработавший много денег угоден богу, он уже на пороге рая...Даже при решении бытовых проблем они умудряются, этого даже не осознавая, демонстрировать неколебимую уверенность в том, что они вправе рассчитывать на самое лучшее, брать, что нравится, идти по головам к заветной цели.

>