Истец считает, что СИД не пропущен. Ему надо писать ходатайство о восстановлении СИД или же пояснения, что СИД не пропущен?

28 мая в 16:21
Категории: Юриспруденция
176
Ответы (6)
  • 30 мая 2017 в 09:06 • #
    Виталий Хоменков

    ходатайство

  • 30 мая 2017 в 09:19 • #
    Федор Димитров

    Истец по тому и истец, а как считает закон? Вопрос поставлен не корректно.

  • 30 мая 2017 в 09:34 • #
    Татьяна Киселева

    Если убежден что не пропущен - пояснения

  • 30 мая 2017 в 09:46 • #
    Александр Алашеев

    Лучше попросить восстановить срок, лишним не будет, даже если вы дадите пояснения, что не пропущен. а вообще необходимо знать всю ситуацию, чтобы дать конкретный ответ

  • 30 мая 2017 в 10:30 • #
    Игорь Полетаев

    Если, срок по УПК, ГПК или АПК истек, даже формально, т.е. в календарных днях, то пишется ходатайство о восстановлении СИД с обоснованием уважительных причин.

  • 30 мая 2017 в 18:20 • #
    Михаил Зайцев

    Спасибо за ответы!
    Уточню вопрос. Оспаривается решения общего собрания собственников МКД. Итоги собрания не были размещены на досках объявлениях в положенный срок, а были посланы заказными письмами собственникам (03.06.2016). Некоторые собственники (истцы)не получили эти письма, так как были на лечебном отдыхе с 03.06 до 02.07.2016г (есть доказательства). Узнали об итогах по возвращению.
    Коллективный иск подан 28.12.2016. То есть в пределах 6 месяцев с момента "как узнали". Но ответчик (инициатор) заявил о пропуске СИД, мотивируя это тем, что он письма послал 03.06.2016. А значит истцы должны были получить письма и знать об итогах.
    Вот отсюда и вопрос - писать пояснения, что срок не пропущен (приложив доказательства) или ходатайство о восстановлении СИД.
    Есть мысль - от одного истца написать ходатайство,а от другого пояснения )))

>