Необходимо ли изучать законодательство страны (например ГК) в школе? Можно ли считать полноправным гражданина, который не знает законов, своих прав и обязанностей, не умеет взаимодействовать с госорганами?

30 июля в 14:26
543
Ответы (33)
  • 31 июля 2017 в 13:12 • #
    Герасимов Владимир
    Можно ли считать полноправным гражданина, который не знает законов, своих прав и обязанностей, не умеет взаимодействовать с госорганами?

    Можно. Подавляющее большинство наших граждан "не знает законов, своих прав и обязанностей, не умеет взаимодействовать с госорганами"...

  • 31 июля 2017 в 15:31 • #
    Игорь Поднебенный

    >Герасимов Владимир

    Если не знает, то почему МОЖНО считать "ПОЛНОПРАВНЫМ" гражданином?
    По-моему, это все равно, что человека не умеющего читать и писать, а умеющего только говорить, называть грамотным...

  • 31 июля 2017 в 17:09 • #
    Игорь Левкин

    обязательно надо изучать законодательство страны начиная со школы так как эти знания очень пригодятся ему в жизни и чтобы не попадать впросак при очередной жизненной проблеме....

  • 31 июля 2017 в 18:05 • #
    Герасимов Владимир

    Игорю Поднебенному

    Если не знает, то почему МОЖНО считать "ПОЛНОПРАВНЫМ" гражданином?

    Если человек не знает всех своих законных прав, это не значит, что он этих прав не имеет.

  • 31 июля 2017 в 18:56 • #
    Игорь Поднебенный

    >Герасимов Владимир

    Значит, что не имеет, потому что не может, по незнанию, этими правами воспользоваться. Получается, что эти права существуют вне досигаемости от него (по незнанию о них и о способах их реализации), что аналогично их отсутствию.

  • 31 июля 2017 в 22:56 • #
    Олег Витальевич

    Верно, убрать литературу, математику (оставить арифметику), физику, да и остальное только забивает голову, а учить английский (язык хозяев) и ГК, УК, АК, а СК и ТК можно вообще выбросить, да еще пк.

  • 1 августа 2017 в 00:30 • #
    Игорь Поднебенный

    >Олег Витальевич

    Вы уж очень кардинально подходите :)
    Литература учит взаимоотношениям с другими людьми, показывает что хорошо, что плохо, если конечно знать куда смотреть. В школьном курсе и должны давать соответствующие взгляды и оценки;
    Математика, помимо арифметики, включает еще много полезных разделов, например геометрию, что тоже для жизни необходимо;
    Физика, так это вообще наше окружение в современном мире, без нее и не понять природу и многие технологии. Тоже в жизни пригодится;
    Про языки разговор особый, например в Китае, в школах, дети изучают родной язык, а их там достаточно много, государственный язык и еще языки соседних народов, из этой же или из соседних провинций. Делается это для того, чтобы люди могли взаимодействовать в социуме на той территории где они проживают.
    У нас по ряду причин предпочитают английский, Ваша трактовка также имеет свое обоснование. Если это поможет людям в их дальнейшей жизни, то ничего плохого в этом нет.
    Теперь про ГК и ТК. Многие молодые люди, которые приходят впервые на работу не понимают как им действовать, во многом их мнение о своих действиях складывается из того, что кто-то где- то сказал. Отсюда очень много казусов и взаимного непонимания между молодым работником и работодателем. Тоже самое зачастую происходит и при взаимодействии граждан как между собой, так и с госорганами. Если бы граждане понимали (были обучены) как им действовать в ситуациях, когда нарушаются их права ( о которых они также не всегда знают), то меньше было бы мордобития и ругани, люди выходят из себя зачастую от ощущения невозможности решить проблему разумным (понятным человеку и достижимым) образом...

  • 1 августа 2017 в 06:25 • #
    Герасимов Владимир

    Игорю Поднебенному

    Получается, что эти права существуют вне досигаемости от него (по незнанию о них и о способах их реализации), что аналогично их отсутствию.

    Получается, что так. Если человек имеет права, но не имеет возможности ими воспользоваться, то какая ему разница, имеет он эти права или не имеет.
    Иметь право и иметь возможность воспользоваться этим правом - это две очень большие разницы.

  • 1 августа 2017 в 15:21 • #
    Людмила Евтушенко

    В советские времена подобную дисциплину изучали в школе. По моему, называлась она "Основы государства и права".
    Если говорить о современной школе, то - да, я полагаю, что краткий вводный ознакомительный курс подобного рода для учащихся старших классов необходим. Знакомть следует не только с основами гражданского права.

  • 1 августа 2017 в 21:10 • #
    Игорь Поднебенный

    >Людмила Евтушенко

    Да, был такой, факультативный предмет, во всяком случае у меня в советской школе:)
    На уроках рассказывали как устроено государство, какие палаты есть, что такое КПСС и т.д. Не было практически применимых знаний. Как обращаться в госорганы, какие органы за что отвечают, какая реакция от них может или должна быть...
    Сейчас взаимоотношения гражданина с государством пытаются впихнуть в одно окно (в Москве это МФЦ). В принципе верно, но мне непонятно, как научится решать вопросы через МФЦ, которые в компетенциях этого органа еще не присутствуют. Получить консультацию в госорганах (в некоторых, с которыми мне приходилось сталкиваться) достаточно проблематично, у многих из них такая функция просто не предусмотрена.
    Каждый раз обращаться в юридическую консультацию, но в таком случае, получается, что я для взаимодействия с государством должен использовать посредника, обладающего определенным, закрытым от меня по ряду причин, знанием. Т.е. я ущемлен в свободе взаимодействия с государством, и еще должен это взаимодействие оплачивать посреднику.

  • 1 августа 2017 в 22:27 • #
    Олег Витальевич

    >Игорь Поднебенный
    Мозги детей не флешка, а у нас только и сыпятся предложения: - давайте введем в школе это или то. Доказано, человек может воспринимать информацию минут 20- 30, после этого ее необходимо переработать, запомнить - т.е. усвоить. Сейчас в школе есть предметы: граждановедение; обществознание; правоведение;, где учеников учат разбираться в законах (как это все работает и где, что можно найти), но как и с остальными предметами - кто то учит и знает, а кому то все это не важно. У нас большинство взрослых не знают законов, своих прав и обязанностей, им кто мешает знать? У нас вообще принято жить по своим понятиям.
    Прежде чем задавать вопрос, просто запросили в поисковике: "список предметов в школе". Этот вопрос со своими предложениями можно предложить к обсуждению, но перед этим стоит его этот вопрос немного изучить.

  • 1 августа 2017 в 22:34 • #
    Олег Витальевич
    Каждый раз обращаться в юридическую консультацию, но в таком случае, получается, что я для взаимодействия с государством должен использовать посредника, обладающего определенным, закрытым от меня по ряду причин, знанием. Т.е. я ущемлен в свободе взаимодействия с государством, и еще должен это взаимодействие оплачивать посреднику.

    А еще обращаться к врачам, электрикам и т.д., но можете не обращаться к посредникам за квалифицированной помощью - изучите предмет и всех делов. Знания юриспруденции открыты, нужно только желание их узнать.

  • 1 августа 2017 в 23:36 • #
    Игорь Поднебенный

    >Олег Витальевич

    Вспомнил после прочтения Вашего последнего поста, как когда то один из известных тогда депутатов ГосДумы "ляпнул": не нравятся существующие в стране партии, создавайте свои...
    А по поводу врачей и электриков - это Вы "перегнули", они то как раз не посредники...

  • 2 августа 2017 в 12:52 • #
    roman ka

    Если ничего и никак- то это иностранный агент или просто лесной (горный) партизан

  • 2 августа 2017 в 19:52 • #
    федоров валерий

    Хороший вопрос.Только нужно тогда привсти в "чувство" саму юриспруденцию вместе с "законодательством"..Это для начала.А когда сидит "законодательный" орган под названием ГД,"выпекает" хрен знает что,оторванное от здравого смысла и интересов той страны,которую этот "орган" олицетворяет-о каком "законодательстве можно ветси речь.Дальше.Постоянные поправки в теже самые кодексы.Отдельная песня-Налоговый...Это вообще за гранью разумного.Те же 44,223,275-ФЗ-фактически база для укоренения коррупции.А СРО?И это только капля...))

  • 2 августа 2017 в 23:02 • #
    Александр Николаев

    Выражаю свой взгляд. Прочитав мнения профессионалов, я сильно огорчился. И вот почему.
    У меня сложилось впечатление, что многие, высказавшие здесь свое мнение, плохо представляют себе, что такое Право. Создается впечатление, что основное мнение: что написано на бумаге , и утверждено соответствующим образом – то и есть Право. Это, так называемый, позитивистский подход к Праву. Такой подход основывается на Потестарно-формальном ПРАВОСОЗНАНИИ. Потестарный- это значит «от власти» (potestas – сила, власть, господство). То есть, что «власть, сеньор» спустило «в народ» - то и есть Право. Формальное – значит, записан алгоритм некоего «правового» поведения. Первая часть «потестарно-формального» правосознания: это, извините, атавизм рабского понимания Права. Вторая часть – приводит к нескончаемым попыткам зарегулировать как можно больше жизненных ситуаций. Но в силу ряда, ограничений «формальные системы» ВСЕГДА не полны. Чрезмерное регулирование приводит объективно к росту государственных функций, и соответственно,, к росту числа чиновничества и далее, к росту коррупции.
    В «Потестарно-формальном» правосознании роль юриста сводится к профессии – «документоведа», не более. Хорошая и нужная профессия, но это не юриспруденция. Но Право (jus) и Справедливость (юстиция -iustitia) – это слова одного корня. Понятно, что справедливость – вещь, несколько, субъективная. Но вот тут то и должен возникать Закон, который обобщает и конкретизирует бытующее в это время и у этой цивилизации, народа понимание «справедливости». Но Закон – это не алгоритм правового поведения (формальный подход)– это некие границы поля правового поведения. Такой подход ведет к известному принципу «что не запрещено – то разрешено». Закон основывается на «принципах Права», которые отражают основные, фундаментальные моменты понимания «справедливости». Принципы права, например, в уголовном праве: презумпция невиновности - это принцип Права, а не Закон. При этом «презумпция невиновности» не является принципом Гражданского права. А вот в Гражданском Праве должен действовать, например, принцип: De minimis non curat lex (с лат. — «Закон не заботится о мелочах». Думаю, многим, присутствующим здесь профессионалам на собственном опыте приходилось сталкиваться с нарушением этого принципа, например, когда копеечная налоговая задолженность, блокировала получение справки, необходимой для участия, в каком ни будь коммерческом конкурсе. Не смотря на то, что формально Закон был соблюден, это было бы не правовое поведение чиновников. Для критики позитивистского подхода к Праву, часто используют пример Нюрнбергских расовых законов. Ясно, что соблюдение немцами этих законов никак не назовешь Правовым поведением. Потестарно – формальное правосознание – это то, от чего нашим детям необходимо избавиться, а процесс избавления от этого великий Чехов описывал так: «Надо каждый день по капле выдавливать из себя раба».
    Я понимаю, что это все не просто. В конечном итоге борьба между «легистами» и «юристами» идет уже несколько тысячелетий (см. Легизм , Конфуций).
    Так что, в школе необходимо изучать основы Права, воспитывать юридическое (от слова – справедливость) правосознание, что бы понимание Права было интуитивно, на уровне «чувства», рефлекса. Далее, давать основные принципы Права, руководствуясь следующим педагогическим принципом: «Знание принципов освобождает от знания деталей». И потом уже вдаваться в некоторые детали, наиболее типичные в житейских ситуациях. Уверяю, что в подавляющем количестве не сложных случаев юридически ВОСПИТАННЫЙ человек будет интуитивно чувствовать, что законно, а что нет. Потому что у него будет "системный подход к Праву". А когда ситуация сложная - то уже к сборнику законов или к юристу.

  • 3 августа 2017 в 09:00 • #
    Олег Витальевич

    Сейчас в школе есть предметы: граждановедение; обществознание; правоведение.

  • 3 августа 2017 в 09:07 • #
    Олег Витальевич

    Электрик - посредник между вами и элетроприбором, если вы освоите профессию электрика, то он вам не понадобиться. Если вы освоите профессию юриста, то вам юрист не понадобиться.

  • 3 августа 2017 в 12:15 • #
    Игорь Поднебенный

    >Олег Витальевич

    А врач - это посредник между мной и Богом?
    Пример с электриком не очень, на мой взгляд, подходит, т.к. мы говорим об общественном поведении, взаимодействии людей. Электрик же, как и другой технический специалист, не посредничает между человеком и техникой, а сам непосредственно с ней взаимодействует. Вам же не приходит в голову для включения вилки от утюга в розетку вызывать электрика, или посещает такая мысль? К электрику Вы скорее обращаетесь, когда происходит поломка электрооборудования, либо при создании электрических цепей. Мы же не обсуждаем ситуацию создания госорганов или их починку при сбое...

  • 3 августа 2017 в 12:18 • #
    Игорь Поднебенный

    >Олег Витальевич

    По Вашей наводке попытался найти подробную информацию про указанные школьные предметы, но толи не там искал, то ли не сумел найти.
    То что мной было обнаружено не очень подходит под обсуждаемую тему. Насколько я смог понять - Граждановедение направлено на патриотическое воспитание подростков. Практических познаний по взаимодействию с госорганами этот предмет не несет.
    Если ошибаюсь то продемонстрируйте стандарт или тематические планы, буду признателен.

  • 5 августа 2017 в 19:46 • #
    Елена Солодкова

    А, может, Государству и не надо, что бы у его граждан права были не только на бумаге? Ведь, если что, так есть "Прямая линия", как у классика: "...вот приедет добрый барин, добрый барин - он рассудит..." А кому не свезло дозвониться, ну, что ж... как-нибудь до следующего года потерпит... А по большому счёту, так, даже если знаешь куда обратиться, то жизнь твоя превращается в марафон по инстанциям... Государство просто из "аппарата насилия" (простите , не удержалась опять классика процитировала!) не плохо бы перевести в "аппарат создания комфортной жизни для КАЖДОГО своего гражданина"... М-да... это утопия! Давайте изучать свои права и обязанности! Гугл в помощь!

  • 5 августа 2017 в 20:03 • #
    Олег Витальевич

    Игорь, я вам даю ссылки на "школьный" стандарт
    http://www.edu.ru/db/portal/spe/progs/hf.06.htm
    http://vschool.rc-buzuluk.ru/doki/2015-2016/VK%20GSOO.pdf
    Обучение праву идет на протяжении всей школьной программы, вопросы права могут включаться и в обществознание, и в экономику, и в граждановедение и т.д.. В жизни не бывает отдельно физики, отдельно литературы, поэтому в образование существуют межпредметные связи - это когда при изучение экономики включают изучение правовых вопросов по экономике. Или междисциплинарный предмет "Граждановедение" или "Обществознание" включающий в себя - историю, экономику, политику и право, которые в старших классах становятся отдельными предметами... Вообщем я вам скажу так, мы все имеем представление о всех сферах жизни, но в каждой сфере есть профессионалы, знающие ее лучше других - экономисты, юристы, учителя, врачи, электрики, слесари и т.д., то есть люди, которых вы называете посредниками. Предмет "Право" не ставит себе целью изучение конкретных статей кодексов (как таблицу умножения), а изучает основные принципы права, чтобы человек понял и смог разобраться в общей системе, знал где - что найти и как применить, а в более сложных ситуациях - к кому обратится. Нам ведь не требуется юрист для консультации "на какой сигнал светофора переходить улицу", также как и электрик, чтобы вставить штепсель в розетку, но в более сложных ситуациях нам их услуги требуются.

  • 6 августа 2017 в 02:54 • #
    Маргарита Ефименко

    Мое мнение. Циркуляр морского технического колледжа от 29.11.1910г: "никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица, предусмотрев все отдельные случаи и дать вперед соответствующие указания, а поэтому господа инженеры должны проявит инициативу, и руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела, прилагать все усилия для оправдания своего назначения." Это так же можно сказать и о юристах, а мы можем консультироваться у них. И еще есть программа, если не ошибаюсь "Гарант", где можно найти ответ на вопрос по правам и обязанностям

  • 6 августа 2017 в 11:46 • #
    Игорь Левкин

    Елена Солодкова...а может государству и не надо чтобы у людей были права...права то есть но они размыты так что каждого из нас могут привлечь к ответственности за то что что ты будешь отстаивать эти свои права так как у чиновников у власти свои права рулением людей и они считают что они всегда правы....поэтому наши права только в Конституции РФ но они не подтверждены законами...можно кое какие найти но они размыты как и все у нас

  • 6 августа 2017 в 17:34 • #
    Игорь Поднебенный

    >Олег Витальевич

    В этом то и основная проблема, что

    Предмет "Право" не ставит себе целью изучение конкретных статей кодексов (как таблицу умножения), а изучает основные принципы права, чтобы человек понял и смог разобраться в общей системе, знал где - что найти и как применить, а в более сложных ситуациях - к кому обратится.

    Поэтому и решается у нас все через верх, т.к., насколько я смог понять, именно верховная власть очень хорошо описана и преподается в обозначенных Вами предметах.

    Теперь о Ваших ссылках.
    1) По этой ссылке примерная программа, где сказано:
    "Программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования ..." - это несколько иной уровень. Возможно Вы попытаетесь оспорить, что программа для школы, но
    "Цель курса состоит в овладении студентами знаниями в области права..." - замечу, не школьниками, а студентами!!!! К тому же уровень передаваемой информации - это ОСНОВЫ:Основы конституционного строя , народовластие в РФ;
    Основы правового статуса человека и гражданина в РФ; Основы гражданского права; Основы трудового права и т.д. Которые не содержат практических методов, а только освещают теоретические воззрения.
    2) Здесь уже ближе к смыслу (для тех кому интересно смотреть с 49 страницы), и я бы даже сказал, что если грамотно подойти к этой информации, то возможно вложить и практические аспекты в эту дисциплину по такому стандарту:

    СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ. Порядок и условия заключения и расторжения брака. Правовое регулирование отношений супругов. Правила приема в образовательные учреждения профессионального образования. ПОРЯДОК ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ. ЗАНЯТОСТЬ И ТРУДОУСТРОЙСТВО. Порядок приема на работу, заключения и расторжения трудового договора. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ И СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. Споры, порядок их рассмотрения. Основные правила и принципы гражданского процесса. Особенности административной юрисдикции. Особенности уголовного процесса. КОНСТИТУЦИОННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО.

    Только вот на деле, какой материал дается например по разделу "Споры, порядок их рассмотрения."? Если это отсылка идите в суд, и дальше куча вопросов "В какой суд?", "С чем идти?" и т.п. это одна и не очень полезная история. Если же это объяснение какие споры кто может улаживать и как надо двигаться снизу и до верха, то это совершенно иное. Например, не нравится моей соседке, что подростки с нижнего этажа курят на лестничной площадке. Ей что в суд сразу бежать, когда слов подростки не понимают?

  • 9 августа 2017 в 19:22 • #
    Алексей Вандин

    полноправным его считать можно и нужно - так как нам права всем одинаковые наделены законом...А вот полноценным членом общества - хм....если он знает законы которые ему нужны, но не знает "специальных" законов - то ничего страшного...а в целом ознакомительный курс ГК, ТК, НК в школе можно преподавать - только без оценок - а на уровне зачета максимум

  • 19 сентября 2017 в 08:31 • #
    Андрей Браун

    Считаю изучение ГК обязательно в любом возрасте (как А.И.Райкин говорил "Я, пить и говорить научился одновременно"!
    А на второй вопрос вы сами ответили в начале предложения !

  • 19 сентября 2017 в 11:37 • #
    Юлия Козлова

    Изучение законодательство страны (например ГК) в школе было бы не плохим методом донести до граждан все их права! Человек который не знает свои права не может быть полноправным, так как он не обладает списком всех прав! Многим людям не знание своих прав приносит серьезные трудности в жизни!

  • 19 сентября 2017 в 11:42 • #
    Сергей Андреевич Кабакчи

    Обязательно нужно. В СССР - преподавали. Когда я учился в школе в 7-м классе (около 65 лет назад) у нас был предмет "Конституция" и был по нему экзамен в конце года.Тогда экзамены в школе были, начиная с 4-го класса.

  • 19 сентября 2017 в 12:48 • #
    Мухтар Шаймуратович Смагулов

    Добрый день, Друзья! Позволю себе выразить свое мнение. Я пожалуй соглашусь с теми кто считает не нужным забивать детям голову всеми законами нашего общества. Вместе с тем, к моему глубокому сожалению,в наше время повального дефицита простой человеческой совести, просто необходимо обучать детей их правам и обязанностям, как полноценных членов общества.И как же тут не вспомнить слова великого Ленина (возможно сказанных с сожалением): "Жить в государстве и быть свободным от него не возможно..." Спасибо.

  • 19 сентября 2017 в 20:08 • #
    Натали Гуринович

    Главное, чтобы человек знал Законы Природы.

  • 20 сентября 2017 в 10:53 • #
    Сергей Ильин

    добрый день! знать основы законодательства, а также что и как регулирует нашу жизнь необходимо. заучивать статьи необязательно, должно быть общее понимание.

  • 20 сентября 2017 в 13:33 • #
    Наталья Булатова

    Я считаю, что в школе, старшеклассникам, необходимо изучить какие существуют законодательные документы, какие документы что регулируют и где можно с ними познакомится подробней. И дать основы гражданско-правовых взаимоотношений. Подробно изучать как в Юридических вузах не обязательно. Но азы дать необходимо

>