Чем работа человеческого разума отличается от работы процессора компьютера?

20 сентября в 01:41
1080
Ответы (63)
  • 20 сентября 2017 в 10:03 • #
    Bora Paris

    Модераторы, не стыдно одобрять настолько глупые вопросы? Или это создает вам трафик?

  • 20 сентября 2017 в 14:12 • #
    Игорь Поднебенный

    Прежде всего тем, что работа процессора понятна, а работа разума, даже человеческого не совсем.
    Работа процессора заключается в преобразовании электрических сигналов согласно заданному структурой процессора алгоритму, т.е. чтобы заставить процессор работать по другому надо его сломать.
    Человеческий разум можно научить работать по другому. Если не ошибаюсь есть такой пример, что дети при рождении видят мир "вверх тормашками", потому разум перестраивает восприятие. При использовании длительное время очков, которые переворачивают изображение, эффект будет такой же, сознание перевернет видимое изображение...

  • 20 сентября 2017 в 17:55 • #
    Герасимов Владимир
    ... чтобы заставить процессор работать по другому надо его сломать.

    Если процессор сломать, то он по-другому работать не будет. Сломанный процессор вообще никак работать не будет.
    Не надо ломать процессор.

  • 20 сентября 2017 в 18:53 • #
    сергей озеров

    Принцип работы работы процессора - элементарный логический код. В двоичной системе исчесления - "да" или "нет", то есть есть сигнал -"да", нет сигнала -"Нет". Поиск ответа "да" в цифровом формате происходит в достаточно узком диапазоне. Человеческий разум обладает "отвлеченным" то есть абстрактным образом мышления. То есть, решая арифметическое уравнение для первого класса человеческий разум способен одновременно представлять себе вкус сливочного пломбира и вспоминать, сколько дней осталось до дня рождения.

  • 21 сентября 2017 в 16:16 • #
    Артур Саканян

    Разум способен творить, а процессор не может, и не существует соответствующей программы для творчества без участия разума.

  • 21 сентября 2017 в 16:57 • #
    Игорь Поднебенный

    >сергей озеров

    Логическое "НЕТ" в процессоре - это тоже сигнал, только меньше чем логическое "ДА".

  • 21 сентября 2017 в 19:51 • #
    Артур Саканян

    Процессор понимает "Да" или "Нет". Третьего не дано.

  • 21 сентября 2017 в 21:11 • #
    Василий Комокопов
    Процессор понимает "Да" или "Нет". Третьего не дано.

    А человек всегда догадается
    - Да с волосиной, Да с четвертью, Да с третью....

  • 21 сентября 2017 в 22:14 • #
    Александр Николаев

    "А человек всегда догадается
    - Да с волосиной, Да с четвертью, Да с третью...."
    Если продолжить Ваш ряд, то получится функция принадлежности. Например (из мультфильма):
    1 кокос это куча? - Ну да, но только где то на 5% это куча.
    2 кокоса это куча? - Ну где то процентов на 25.
    3 кокоса? - Это уже с уверенностью в 50% процентов можно отнести к "куче".
    4 кокоса - fi(n)= 0.7; Где fi(n)Э [0;1] - функция принадлежности к множеству "куча"
    5 кокосов - 0,8; 6- 0,85; ... 100 кокосов - fi(100)=1 это уже точно - "куча".
    Это, так называемая "нечеткая математика" (придумал математик Лотфи Заде), которая совместно с искусственными нейронными сетями, генетическими алгоритмами и др. относится к элементам искусственного интеллекта, который реализуется на процессоре (универсальной машине Тьюринга).
    Но еще разрабатываются квантовые вычисления, когда "да" и "нет" процессор выдает одновременно в некоторой "пропорции". Там вообще - "пипец" полный.
    Но... Никто не отменял теорему Геделя о неполноте формальной логики. Т.е. эта теорема говорит о том, что всегда будут высказывания, для которых невозможно доказать истинны они или ложны. И следствие Тарского, которое говорит отом, что число таких высказываний несопоставимо больше, чем число тех для которых можно доказать "да" или "нет". "Множество" таких высказываний не то что невычислимо, оно даже не перечислимо. Человек как то справляется с таким положением дел, выходя за рамки формальных систем (что по-моему и называется - творчеством), а вот комп - не может. И это как то оправдывает наше существование. За более подробной информацией: Р. Пенроуз "Новый ум короля" (отсылка к Андерсону "Новое платье короля")

  • 22 сентября 2017 в 01:27 • #
    сергей озеров

    Прикольные рассуждения. А теперь прикиньте: Каким был бы человек если бы на все события вокруг имл бы в ответ только да и нет

  • 22 сентября 2017 в 05:14 • #
    Ляззат Рахметова

    считается - нестандартность

  • 22 сентября 2017 в 08:21 • #
    Николай Рябов

    Ничем.
    Только источник информации для компьютера ограничен, а для человеческого мозга - нет

  • 22 сентября 2017 в 11:10 • #
    Дмитрий Бородин

    Очень многим. Человеческий мозг живой. А процессор компьютера мёртвый. Устройство человеческого мозга неимоверно сложно. А набор команд у процессора ограничен. Он может складывать, отнимать, вычитать, делить и сравнивать что больше что меньше и перемещать данные. Процессор сам не думает, он делает только то что описано в программе, которую он выполняет. В одной ячейке процессора может хранится либо ноль либо единица. А в одном нейроне может хранится хренова туча информации. + ещё он самостоятельно принимает решения.

  • 22 сентября 2017 в 11:19 • #
    Николай Клевцов

    Компьютерные программы - вторичные производные от человеческого разума, являющегося проводником от Ноосферы ...

  • 22 сентября 2017 в 12:37 • #
    Евгений Зарубин

    В принципе - ничем...
    И там и сям одно и то же...
    "Проблемы выбора"...
    "0" либо "единица"...
    "Черное" или "белое", "теплое" или "холодное" и т.п.
    И там и сям параметры выбора создает ПРОГРАММИСТ...
    .......................

  • 22 сентября 2017 в 14:37 • #
    Игорь Поднебенный

    >Дмитрий Бородин
    1) Стоит дать определение, что есть "живое", а что "мертвое"....
    2) Процессор осуществляет только две основных операции: "сложение" и "перемещение" данных. "Вычитание", "деление", "умножение" приводятся к операции "сложения".
    3) В одном нейроне не может храниться "хренова туча информации", она прежде всего ограничена количеством дендритов, которые связаны с внешними раздражителями и устойчивостью реакций на различные виды раздражений. Некоторые раздражения не вызывают никаких реакций, некоторые не запоминаются и т.д. Механизм полностью еще не изучен.

  • 22 сентября 2017 в 15:30 • #
    Ляззат Рахметова

    нестандартность, даже в терминаторе в заставке вроде есть, что однажды компьютеры и телевизоры стали умнее людей

  • 22 сентября 2017 в 18:35 • #
    Копейкин Евгений

    Не логичным решением

  • 23 сентября 2017 в 16:09 • #
    Андрей Герасимов

    Элементарно! Местом проведения работ)))

  • 23 сентября 2017 в 20:08 • #
    Андрей Вакурин

    Работа человеческого разума с работой процессора компьютера вообще ничего общего не имеет...;-)))

  • 24 сентября 2017 в 19:06 • #
    Игорь Автушенко

    Задавать вопросы маразматические - это хобби или цель сайта?
    Процессор "мыслит" в заданном направлении (в заданных направлениях). А мозг мыслит творчески. Ему soft не нужен. Хотя, попадаются "личности", которые без soft'а существовать не могут. Вот и задают такие вопросы.

  • 24 сентября 2017 в 19:52 • #
    Александр Конобеев

    Разум мыслит "аналогово", "целыми" мыслями, а компьютер-точечно, есть-нет.
    Из "есть"-"нет", 0-1- компьютер может сложить картину Дали, а может-неприличное стихотворение. Но сама по себе куча нолей и единиц ни тем, ни этим не является. И, самое главное, чтобы уподобиться человеку-компьютер должен себя "осознать", обрести собственное "я", которым обладает даже жук-навозник, не отдающий свой, лично им скатанный шар, залётному гопнику. А что есть "Я" мы вряд ли когда поймём, куда уж там-тупой железяке. Не зря же народная мудрость гласит:Машина-дура, админ-молодец.

  • 25 сентября 2017 в 14:10 • #
    Анатолий Невельской

    Приходит пациентка к врачу и говорит
    - Доктор что это у меня?
    Доктор посмотрел и сказал
    - Это же геморой!
    Пациентка удивленно
    - На лице?
    Врач
    - Так это Лицо!!!

  • 25 сентября 2017 в 17:12 • #
    сергей озеров

    Рад за Вас. Очень конструктивное происходит аналоговое обсуждение. Только в задачниках школьных как учили решать уравнения. Читай вопрос внимательно -найдешь ответ.В настоящее время нейро обучающие(обучаемые) программы вроде как могут чем -нибудь управлять.

  • 25 сентября 2017 в 17:37 • #
    Александр Конобеев

    Сергей Озеров:".В настоящее время нейро обучающие(обучаемые) программы вроде как могут чем -нибудь управлять."

    Во, во... Именно-"чем-нибудь". Я не вам, просто задумайтесь на секунду, насколько мы далеки от понимания того, даже не от понимания, а от-слабого представления, что есть "Я". На том же уровне, что 10 или 20 тысяч лет назад. Это вам-не чёрные дыры придумывать.

  • 26 сентября 2017 в 10:21 • #
    Дмитрий Бородин

    Игорь Поднебенный, в данном конкретном случае, давать определение что живое а что мёртвое не требуется. Кроме того, современные процессоры, умеют делить, и умножать, не используя операцию сложения.

  • 26 сентября 2017 в 12:48 • #
    Игорь Поднебенный

    >Дмитрий Бородин

    Можете назвать модель такого современного процессора?

  • 26 сентября 2017 в 17:34 • #
    Сергей Перовский
    Чем работа человеческого разума отличается от работы процессора компьютера?

    Целью и принципом работы. Компьютер представляет собой детерминированное устройство с раздельным хранением и обработкой информации. Нейронная сеть мозга совмещает в своих элементах функции хранения и обработки.
    До последнего времени единственным способом исследования работы нейронных сетей было их моделирования на компьютерах стандартной архитектуры. Это крайне неэффективный способ, позволяющий моделировать небольшие сети с низкой скоростью. Однако, это дало понимание основных принципов работы мозга и позволило решить ряд практических задач.
    Сейчас разработаны электронные устройства, позволяющие напрямую моделировать работу нервных клеток. Если их миниатюризация пойдет теми же темпами, что и в стандартной электронике,мы увидим искусственные нейронные сети, соизмеримые по масштабам с человеческим мозгом. Тогда, скорее всего, удастся смоделировать большинство функций человеческой психики.

  • 26 сентября 2017 в 17:41 • #
    Александр Конобеев

    Игорь Поднебенный:
    " В одном нейроне не может храниться "хренова туча информации", она прежде всего ограничена количеством дендритов, которые связаны с внешними раздражителями и устойчивостью реакций на различные виды раздражений."

    Это и не обязательно. Информация хранится в библиотеке, а нейроны-читатели.
    Скажем, простой пример:есть магнитное поле или ионизация, и "неонка" начинает светиться, будучи помещённой в эту среду. Черпает информацию о наличии поля.
    У нас нет более-менее верного определения понятия "информация", поскольку всё окружающее и есть в той или иной мере информация, и жизнь-лишь один из способов её превращений. Вполне возможно, что человечество некое подобие таких "неонок", поскольку есть "коллективное бессознательное", "архетипы " и т.д. То есть, не "информация" следствие жизненных процессов, а жизнь-побочное и не самое важное следствие "функционирования" информационных массивов.
    Я к тому опять же, что компьютер в нынешнем виде мало чем отличается от автомобиля или пилы:первый умеет "быстро" двигаться, вторая "быстро" обрабатываь древесину, а коипьютер-"быстро" выполнять поставленные обладателем "Я" задачи.
    Искуственный интеллект без собственного "Я"-арифмометр.

  • 27 сентября 2017 в 23:31 • #
    Алексей Ларин

    Человеческий Раз-ум обладает гораздо большими возможностями нежели компьютор.

  • 28 сентября 2017 в 11:18 • #
    Александр Конобеев

    Конечно. Но вот простой пример: Старческая деменция, бпо другому-"болезнь Альцгеймера"-распад личности, распад "Я". Человека возьмут за руку и он пойдёт, но туда, куда его поведёт сиделка. Покормят-все системы добросовестно переварят, выделят и пр. Сердце-функционирует безотказно. То есть, все системы-работают, но-автономно, поскольку не объединены собственным "Я". Человек уже не личность и нуждается во "внешнем управлении", так сказать. Как и-компьютер.
    Человек состоит из вещества, вещество-из молекул,молекулы из атомов, атомы из частиц... А из чего состоит личностное "Я", этакий "центр управления полётом"? То-то и оно.

  • 28 сентября 2017 в 11:33 • #
    Игорь Поднебенный

    >Александр Конобеев

    Про автономность работы органов при деменции - это очень спорное у Вас утверждение, т.к. все сигналы все равно проходят через мозг. По Вашему же утверждению, ноги переставляются сами, если человека ведут. Но откуда ноги знают как переставляться? Ходьба - это приобретенный, а не врожденный навык человека....

  • 28 сентября 2017 в 12:22 • #
    Александр Конобеев

    Игорь Поднебенный: "По Вашему же утверждению, ноги переставляются сами, если человека ведут... Ходьба - это приобретенный, а не врожденный навык человека....2
    Конечно.....

    " Но откуда ноги знают как переставляться?"
    Но вы же сами пишете, что это-"пробретённый" навык, "память ног", если хотите.
    Знаете, как "сорванная "рука у пианиста или радиста, работающего на ключе.
    Рука "запомнила", как неправильно играть, и всё время-срывается в "неправильность", как при зарубке на пластинке.
    Мозг-это тоже множество СИСТЕМ. Но мозг-не тождественен "Я". "Я"-надсистемно, вершина пирамидки по имени человек. Без "Я"-не личности.
    Вот мы спим и не видим снов. Все наши системы работают нормально. Но нашего "Я"-нет. Мы ничего не хотим, не желаем. Попробуйте попросить что-либо сделать спящего, не разбудив, по сути-не обратившись персонально к его "Я". Даже хождение во сне будет обусловлено тем, что человеку снится какой-то сон, в котором действует его "Я", личность.

  • 28 сентября 2017 в 16:16 • #
    Дмитрий Бородин

    Игорь Поднебенный, любой intel процессор, начиная с 486dx

  • 28 сентября 2017 в 22:48 • #
    Игорь Поднебенный

    >Дмитрий Бородин

    Очень спорно, сам процессор вряд ли.
    процессор состоит из нескольких частей и имеет определенную архитектуру, кэш, сопроцессоры и т.д. Добиться умножения за один такт можно например за счет параллельности исполняемых команд и усложнением последовательности исполняемых операций (логики). Например для умножения двоичных чисел могут использоваться специальные таблицы, зашитые в память, т.е. операция может быть сведена к поиску в таблице, что и было реализовано у некоторых производителей. Но насколько мне известно не у тех, которые Вы обозначили.

  • 29 сентября 2017 в 12:50 • #
    Александр Конобеев

    Сергей Перовский:

    "Сейчас разработаны электронные устройства, позволяющие напрямую моделировать работу нервных клеток. Если их миниатюризация пойдет теми же темпами, что и в стандартной электронике,мы увидим искусственные нейронные сети, соизмеримые по масштабам с человеческим мозгом. Тогда, скорее всего, удастся смоделировать большинство функций человеческой психики."

    Для этого нужно ЗНАТЬ, что именно "масштабы нейронных сетей" отличают человека, скажем-от собаки. Длина 100км-собака, 1000км-обезьяна, 2000-человек, 10000-Создатель...

    То есть, вы берёте одну из характеристик системы и путём её увеличения собираетесь получить некий качественный скачок ВСЕЙ системы. Сколько не увеличивай диаметр колеса Москвича-он не превратится в Мерседес, поскольку они собираются на разных конвейерах. Также, как и собака или обезьяна, при соизмеримости масштабов нейронных сетей с человеческими, не превратились в человека. Думаю, это ошибочное убеждение.
    Просто,вы получите ещё одну модель компьютера, более миниатюрную по сравнению с существующими ныне.

    И... Человеку для функционирования вполне достаточно трёхмерного мира, в котором есть длина, ширина, высота(время я не беру). Есть индивидуумы, которые могут себе представить многомерный мир. Я не отношусь к их числу, но, представьте, что наш мир на самом деле-хотя бы четырёхмерен. У нас нет никаких органов, чтобы осознать эту четырёхмерность по причине полной ненадобности четвёртого измерения в практической жизни. Но:хоть мы и не осознаём это, "четвёртое измерение" есть, и все те вещи-мысль, "Я", архетипы, господь Бог и т.д.-которые мы не можем пощупать и измерить, и есть проявление того самого "четвёртого измерения".
    Если это так, то: ваша модель "искусственного интеллекта" никогда не оживёт, поскольку она-"ТРЁХМЕРНА", вы её делаете трёхмерной, поскольку считаете окружающий мир трёхмерным, не имея понятия о мере четвёртой.
    А главная задача, в таком случае-установить её связь с ЧЕТВЁРТЫМ ИЗМЕРЕНИЕМ, "зарегистрировать" её там, как зарегистрировано там всё живое. Чтобы она могла функционировать(обмениваться информацией) в четырёх измерениях, подобно нам(хоть мы и не подозреваем о том, что это такое есть и есть ли вообще).
    Возможно ли это? Пойти туда, не зная куда и сделать то , не зная что? Вряд ли.
    Скажете, ахинея? Да ради Бога.

    Вот только "трёхмерный" утюг, для того, чтобы он "ожил"-нужно включить в электросеть. Она и есть его персональное "четвёртое измерение", а иначе им можно разве что орехи колоть, да на кастрюлю с солёными грибами или капустой ставить вместо гнёта.

  • 29 сентября 2017 в 19:21 • #
    Александр Конобеев

    Жук,ползущий по бесконечной двумерной плоскости, не видит препятствий на пути, а вашу руку, внезапно появляющуюся из "третьего измерения", сверху-ощущает, как появившуюся "ниоткуда". Этого препятствия на обозримой поверхности вплоть до горизонта-для него не было.
    Так и мы, если мир многомерен-склонны описывать следствия проявлений "многомерности" терминами "чудеса", "парадоксы", "теориии", "непознанное", "необъяснимое"...
    Меж тем, если мир многомерен, то многие "парадоксальные" в трёхмерности явления-в многомерности нашли бы своё логическое объяснение.

    Кроме того, если он всё-таки многомерен-многие научные теории сразу бы отправились в мусорную корзину.
    В том числе и та, согласно которой любую железяку можно сделать разумной механическим улучшением её, так сказать-"потребительских качеств".

    Легендарному Голему, чтобы он ожил-создатель вкладывал в рот записочку. Одухотворял. Что было в той записочке-вот вопрос. А Голема построить не сложно.

  • 5 октября 2017 в 12:49 • #
    Виктор Савельев

    Процессор выполняет все согласно заложенным параметрам и никак иначе, а человеческий разум проводит анализ полученных данных и на основе их может изменить действие. Приведу глупый пример. Процессору дают задачу взять рукой робота предмет но перед предметом ставят препятствие, если у процессора есть только команда взять он будет пытаться взять предмет наталкиваясь на препятствие. А человеческий разум наткнувшись на препятствие или видя его примет самостоятельно команду обогнуть данное препятствие, устранить его или же взять какой-то дополнительный предмет который позволит выполнить данную команду. Вывод: разум самостоятельно найдет решение возникшей проблемы для достижения цели. Процессор же будет тупа выполнять заложенные действия в программе.

  • 5 октября 2017 в 14:24 • #
    Игорь Поднебенный

    >Виктор Савельев

    Пример действительно достаточно "глупый", процессору дают задачу на управление сторонним предметом - рукой робота. Если процессор имеет соответствующее обеспечение в виде программ/алгоритмов, то проблем возможно и не будет, зависит от уровня проработки программ управления рукой робота.
    Человеческий разум, например маленького ребенка, который еще не наработал соответствующий опыт управления своими частями дела, тоже может столкнуться с препятствиями. Посмотрите как маленький ребенок хватается за погремушку и как он с ней взаимодействует...

  • 6 октября 2017 в 12:49 • #
    Виктор Савельев

    > Игорь Поднебенный - видел проходили. Но я понял одно надо всегда говорить на таком языке тогда тебя поймет каждый. А смысл очень прост процессор не сможет самостоятельно найти решение для устранения препятствия, надо чтобы кто-то извне ему написал алгоритм решения - разум же с помощью проб, анализа и ошибок найдет решение. Могу привести пример из жизни моего ребенка: был у нас мячик у которого при ударе загоралась лампочка, так вот моему ребенку не хватало сил так ударить мячик чтобы лампочка загорелась он придумал ложить мячик тогда на кроватку и скатывать его оттуда и все мячик загорается.

  • 6 октября 2017 в 14:20 • #
    Игорь Поднебенный

    >Виктор Савельев

    По примеру Вашего ребенка могу сказать, что вряд ли он придумал этот способ, скорее случайно обнаружил и стал тиражировать. Но это уже поведение, а не собственно работа "человеческого разума". Разум Вашего ребенка зафиксировал событие, которое давало требуемый результат - запоминание последовательности действий.
    Процессор также может запоминать и тиражировать, только его необходимо обучить (запрограммировать) на поиск алгоритмов необходимых для получения требуемого результата. Сам процессор без помощи программ навряд ли сможет выделить цель и разрабатывать шаги (алгоритмы) для ее достижения...

  • 8 октября 2017 в 01:05 • #
    Александр Конобеев

    "А человеческий разум наткнувшись на препятствие или видя его примет самостоятельно команду обогнуть данное препятствие, устранить его."

    Ручей, наткнувшись на камень-препятствие-огибает его, то есть-устраняет.
    Попробуйте сформулировать понятие "разум", не употребляя слово-"человеческий".
    В словосочетании "человеческий разум"-ключевое слово именно-"человеческий", то есть, разум, как следствие "Я".
    Только "Я" определяет, что для него(и разума в том числе, поскольку он является прямым его следствием, вторичен, то есть) является "хорошо", а что-"плохо".
    Что есть-препятствие, а что, наоборот-помогает достижению Цели.
    Разум без "Я"-ничто...

  • 8 октября 2017 в 16:31 • #
    сергей озеров

    Продолжаем разговор, который, я предполагаю заведет нас всех в такие дебри, что выбраться из них будет сложно. Итак. Процессор, обрабатывая информационный поток, имеет первоначально три понятия. Единица, ноль и если.Человеческий разум -замкнутая организованная система обработки информации на основе собственного опыта и различных природных датчикоЮ которыми наделено человеческое тело - осязание, обоняние, зрение. Есть ли в этом наборе место интуиции. Есть ли место интуиции в мышлении процессора?

  • 8 октября 2017 в 16:58 • #
    Игорь Поднебенный

    >сергей озеров

    Процессор - понятия не имеет :), он пропускает через свою "архитектуру" электрические сигналы...
    Человеческий разум также пропускает через себя электрические сигналы, только у него другая "архитектура" - биологическая...

    Сложно дать определение "интуиции", существует мнение, что это подсознательное проявление опыта...

  • 8 октября 2017 в 18:18 • #
    Александр Конобеев

    "Интуиция"-для атеистов-есть датчик, получающий сведения из измерений за номером 3+n, недоступных для оСознания(понимания). Для верующих-проще, у нас всем заведует Творец. Будет на то Его воля-твоему чутью любой зверь позавидует.

    Возвращаясь к теме. Вот проф. Выбегалло из "Понедельника" Стругацких, "отец кадавров", создал кадавра, неудовлетворённого материально. И тот уже начал сворачивать пространство, чтобы, так сказать-всё материальное оказалось у него "в кармане", фигурально выражаясь.

    Вот "нейронные сети" сами по себе-ничего не значат, без "Я". Если бы мы могли "делать себя умнее"-мы не остановились бы в своём стремлении сравниться с Творцом и даже превзойти Его, но это-невозможно. Поэтому-биомеханизм под названием человек-и ограничен, во времени существования в частности, и этого-достаточно.

    И, на мой взгляд, не 0, единица, и "если", а ноль, единица и неопределённость типа "и ноль, и-единица одновременно". То есть, не "если", а-или. Или-или. На мой взгляд-более правильно.

    1)Дон Педро из Бразилии ещё не родился, его нет=0.2) Дон Педро родился, вы его знаете, он есть=единица.3) Дон Педро есть, но живёт в джунглях Амазонки и вероятность вашей с ним встречи=0, это и есть "и 0 и единица одновременно". В телевизоре или компьютере-положение ожидания, когда он и не выключен, но и как телевизор или компьютер не функционирует, и есть и нет одновременно.

  • 8 октября 2017 в 18:20 • #
    Александр Конобеев

    Как правильно сказано-зависит от наблюдателя...

  • 8 октября 2017 в 18:34 • #
    сергей озеров

    Процессоры на основе кремниевых транзисторов не могут оставлять на своей поверхности более одной разновидности сигнала. На нем либо есть заряд, то есть -1 либо нет заряда - 0. Команда "если" подразумевает под собой : если нет заряда - далее по списку до найденного заряда.Человеческий мозг работает (правда не у всех) по абсолютно аналогичному признаку - поиску наиболее близкого к искомому соответствия. Но все таки Иммануил Кант, по поводу "Я" говорил,что ощущение собственного "я" и есть возможность созидать иные миры и менять действительность этого мира. Но станет ли созданное лучше или хуже имеющегося в наличии - вопрос интуиции. Может ли чистая логика компьютерного процессора сделать мир гармоничнее?

  • 8 октября 2017 в 20:42 • #
    Алексей Писарев

    Когда-то кроме ЭЦВМ (электронно цифровая вычислительная машина) существовали и АВМ (аналоговая вычислительная машина). Они на основе маленьких стандартных блоков могли решать системы уравнений в частных производных. Таким образом описываются все природные явления. Решение получалось в виде модели. Наш мозг так и работает. Строит модели явлений из стандартных нейронов.
    Ребенок выбрасывает игрушки из кроватки. Он строит модель кинематики и тяготения. Построит модель и перестанет...

  • 8 октября 2017 в 23:50 • #
    Александр Конобеев

    Сергей Озеров:" Может ли чистая логика компьютерного процессора сделать мир гармоничнее?"

    Уже сказано-алгеброй гармонию не измерить. Чистая логика без этики: Ты сидишь за компьютером, захотелось поесть. В холодильнике пусто. Оглядываешься: на кровати дрыхнет пёс, в колыбели-младенец. Логично решаешь, что младенца, в отличие от пса-ощипывать не надо. Чистый расчёт. Зэки, берущие в побег себе родобного, чтобы съесть в случае нужды... Это - "Я" без этики, расчётливое, безжалостное, эгоистичное, руководствующееся исключительно своими интересами.

    Логику смоделировать просто, а вот этику... Это задача непосильная, думаю, для этого нужно иметь хотя бы приблизительное понятие о работе и целях разума(разумов) высшего порядка.
    Доктор Лектор, будучи утончённым интеллектуалом, очень любил кушать людей.
    Так что, не длина нейронов делает человека человеком.
    И, любая копия по определению хуже оригинала.

  • 9 октября 2017 в 00:16 • #
    Александр Конобеев

    Алексею Писареву:
    Мозг строит модели при помощи неййронов. Согласен.
    Но помните анекдот?
    -Ржевский, любите ли вы детей?
    Поручик:
    -Нет, мадам. Но сам процесс!!!

    Я к тому, что Создатель вынужден даже для продолжения рода, дела архиважного, "стимулировать" центры удовольствия своего творения, и стимулировать, так сказать-в экстренном режиме, не надеясь на сознательность человека. Он стимулирует ребёнка стимулом под названием "интерес", чтобы заставить его перебирать игрушки, строя модели.
    Вопрос: как вы "заинтересуете" компьютер, не наделив его "Я"? Чтобы он начал перебирать и строить различные модели "от скуки", так сказать, при каждом включении? Если не заинтересуете-вы так и будете вынуждены писать громоздкие программы на понятном ему языке, чтобы добиться понимания. Без стимула-ему просто незачем изменять своё энергетическое состояние, будет-энергию сохранять.

    И модели... Почему едет автомобиль? Потому , что колёса крутятся, потому, что мотор работает, потому, что бензин сгорает...
    Укажите мне хотя бы один неверный ответ

    Я к тому, что модели строятся на основании ИМЕЮЩИХСЯ на текущий момент данных. То есть, думаю, что они достаточно однобоки, ущербны, так сказать. Во всяком случае те, которые претендуют на полное описание функционирования человека, как суперсложной биологической системы.

  • 9 октября 2017 в 02:33 • #
    сергей озеров

    Почему доброту или любовь нельзя "оцифровать"? Слезы, сопли, гормоны и цветы. Ну еще презервативы...

  • 9 октября 2017 в 12:47 • #
    Игорь Поднебенный
    Почему доброту или любовь нельзя "оцифровать"?

    Потому что пока невозможно однозначно понять, что это такое, и причины возникновения...

  • 9 октября 2017 в 17:05 • #
    Александр Конобеев

    Игорь прав, не всё ли равно, "аналоговый" Шварцнеггер бегает у вас по экрану или "оцифрованный"? Суть в том, что он, двумерный экранный, также далёк от трёхмерного настоящего, как...(сравнение подберите сами).

    Это примерно тоже самое, что сводить всё, что вкладывается в понятие человек-сознательное, подсознательное, "Я"-к простому комплексу химических реакций.
    Понять в полной степени не способны, значит-упростим. Этакое "квантование", порционность, обрезание , как "лишнего", того, что не вписывается в форму(теорию,"идею" и т.д.) и недоступно осмыслению.

  • 9 октября 2017 в 20:12 • #
    сергей озеров

    Во-первых переспрошу у некоторых участников дискуссии:" Маразматический вопрос это вопрос на который Вы не можете дать даже маразматического ответа?" Предполагаю, что даже нервная система дождевого червя попыталась бы это сделать. Теперь об актуальности вопроса. В нашу жизнь активно вторгается искусственный интеллект. Может быть его применение сегодня не столь заметно, но "спецы" прекрасно меня поймут, что завтра это будет уже глобальный вопрос...Сколько сейчас знакомств происходит в Сети? Сколько романов продолжается с помощью "лайков" и "фотошопа"? Люди перестают общаться между собой "вживую" и говорить, глядя друг другу в глаза... не кажется ли Вам что такой способ общения, то есть "оцифрованная" любовь такое же извращение, как однополые браки...

  • 9 октября 2017 в 21:13 • #
    Александр Конобеев

    Сергею Озерову: Мне кажется, вы говорите о "среде обитания". Пусть и виртуальной, но-среде. Сред много-пруд, воздух, океан. Лайки, фотошопы-следствия наличия инструментов общения в данной среде. Это не интеллект.
    Интеллект, это когда я говорю псу "нельзя" или наоборот-"можно" и он понимает меня без слов. Вот когда компьютер будет реагировать на команду "фу", задумав "сожрать" вкусный вирус- тогда можно будет говорить о проявлении интеллекта.

    За 4о лет-с сороковых годов до годов 80х-ЭВМ стали в разы меньше, то есть-налицо прогресс в области миниатюризации.
    А что принципиально нового произошло за последующие 30 лет? Судя по всему-ничего особенного, кроме дальнейшей миниатюризации. Я не спец, но, наверное, услышал бы о "прорыве". То есть, о переходе "количества в качество".

  • 9 октября 2017 в 21:51 • #
    сергей озеров

    Вопрос вообще не в том, кто - спец. Суть в поставленном вопросе и попытках найти на него ответ. Прогресс в совершенствовании компьютерного мышления сегодня топает по двум, если я не ошибаюсь, путям - увеличение скорости обработки единицы информации и создание самообучающих систем(собственно искусственного интеллекта). Ни одним ни вторым процессом обыкновенный гражданин управлять не может. Нам предложат в очередной раз то, что сделают не в наших а в собственных интересах...

  • 10 октября 2017 в 00:31 • #
    Игорь Поднебенный

    Я бы добавил, что еще и к увеличению объемов хранимой информации, т.к. это относится к "машинной памяти"...
    По поводу самообучающихся систем - это не однозначно ИИ (искусственному интеллекту)

    Интелле́кт или ум — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой. Википедия.

    Если разбирать это определение, то процессор (компьютер) пока не способен приспосабливаться к новым условиям - его приспосабливает к новым условиям человек...

  • 10 октября 2017 в 02:22 • #
    сергей озеров

    К объемам хранимой памяти вопросов нет ни у инженеров ни у ip-пользователей Револьвер из "флэшек". Процессор нуждается в охлаждении при больших нагрузках.Энергопотребление и энергосбережение при обработке больших объемах информации.и второе. человек не просто дает процессору возможность обучаться - он отпускает его в "свободное плавание", создавая при этом сопутствующую архитектуру - чипирование домашней техники, домашних животных и, в конце концов и самого человека...

  • 10 октября 2017 в 13:50 • #
    Виктор Савельев

    > Игорь Поднебенный вы говорите процессор нужно обучить в этом то и фишка. Разум обучать не надо, он сам учиться. Не важно каким макаром он этому научился, случайно у него это получилось в первый раз но разум запомнил это действие и стал его применять в дальнейшем. А процессор чтобы выполнил эту процедуру должен получить команды из вне. Если мы сможем создать процессор который будет сам себя обучать сам создавать себе команды только тогда он получит статус разумный. А пока это всего навсего железяка которая делает то что я ему приказал и чему я его научил. Разум тоже учиться и я его тоже могу научить на своих примерах, но разум отличается от процессора еще и тем что он может увидеть лазейку скажем для оптимизации какого-то труда. Скажем я делал работу по своему и этот метод передал другому человеку а он увидел что можно кое что добавить в исполнение данной работы что облегчит или ускорит данную работу. А вот если я обучил процессор вбив в него команды в определенном порядке то переставить их он не сможет. и будет выполнять как я научил.

  • 11 октября 2017 в 01:16 • #
    Игорь Поднебенный

    >Виктор Савельев

    А вот если я обучил процессор вбив в него команды в определенном порядке то переставить их он не сможет

    Сможет, уже есть самообучаемые нейронные сети. Перенести такую сеть в виртуалку и передать на обработку процессору...
    На заре персоналок использовались перепрограммируемые микросхемы с BIOS, по моему не принципиально, как будет происходить процесс перезаписи команд, возможность уже существует.

  • 11 октября 2017 в 12:00 • #
    Александр Конобеев

    Подумал, общее свойство всех систем-нежелание работать в режиме перегрузки, когда вы их на это "программируете". Мотор авто клинит от превышения допустимых оборотов, компьютер виснет от перегрева процессора при желании его разогнать, сердце останавливается... То есть маленькие "я" систем входят в противоречие с поставленной вашим "Я" задачей и настаивают на своём. Зачатки интеллекта. Шучу.

  • 23 декабря 2017 в 18:59 • #
    Лина Сердюченко

    Почитайте книги Пенроуза: http://www.koob.ru/penrose/

  • 25 декабря 2017 в 02:46 • #
    сергей озеров

    Пусь с небольшим перерывом, но продолжим. Конец близко. Завершающий вопрос и, заранее благодарю ВСЕХ собеседников.Является ли человеческий разум результатом эволюции (по Дарвину) или это все же продукт "разумного дизайна".

>